Alors que la nouvelle année scolaire approche, les universités s’activent pour élaborer de nouvelles politiques pour une salle de classe post-ChatGPT. Certains établissements ont complètement interdit l’outil, craignant qu’il ne facilite la triche assistée par l’IA. D’autres professeurs ont choisi de revenir aux examens sur papier pour lutter contre l’utilisation de ChatGPT par les étudiants.

La peur de la triche assistée par l’IA

Madison White, étudiante à l’Université Stetson en Floride, a parlé au Wall Street Journal des craintes généralisées des professeurs concernant la triche assistée par l’IA. « Ils supposent souvent immédiatement que c’est un moyen pour les étudiants d’éviter de faire des lectures ou des devoirs », a-t-elle déclaré.

L’avis des éducateurs

Nous avons parlé à six éducateurs basés à Singapour, aux Pays-Bas, à Hong Kong et aux États-Unis. Quatre d’entre eux ont déclaré que les craintes concernant l’utilisation de l’IA dans les salles de classe étaient exagérées. Tous les six ont affirmé que les écoles ne pouvaient pas se permettre d’exclure complètement ChatGPT des salles de classe.

Les outils de détection de l’IA ne sont pas la solution

Rebecca Tan, maître de conférences en sciences politiques à l’Université nationale de Singapour, a déclaré que les outils de détection de l’IA peuvent être « notoirement inexacts ». Au lieu de cela, les éducateurs doivent innover à mesure que les outils d’IA deviennent omniprésents.

L’importance de l’IA et l’éducation

Les éducateurs s’accordent à dire que les universités ne devraient pas exclure ChatGPT des salles de classe, car ignorer le chatbot pourrait faire plus de mal que de bien. « Ce que je fais, par exemple, c’est laisser les étudiants utiliser des outils d’IA pour répondre à certaines questions de recherche, puis les comparer à Wikipédia », a déclaré Kai Jonas, professeur de psychologie sociale appliquée à l’Université de Maastricht aux Pays-Bas.

Pour conclure, la véritable menace pour l’éducation n’est pas l’IA, mais une approche dépassée et retardataire de l’éducation. Les éducateurs qui prennent le temps de fournir des commentaires réfléchis sont plus susceptibles de voir des étudiants engagés qui font le travail.